當(dāng)諸如銀河證券、申銀萬(wàn)國(guó)、招商證券、華泰聯(lián)合等“專(zhuān)業(yè)性”意見(jiàn)出現(xiàn)在你面前的時(shí)候，你是否對(duì)他們的研報(bào)充滿了信任？如果你的回答仍然是肯定的，那么下一個(gè)悲劇可能出現(xiàn)在你身上。

　　在跌停、停牌、復(fù)牌再跌停的循環(huán)中，雙匯事件在資本市場(chǎng)上引發(fā)的巨大爭(zhēng)議才剛剛開(kāi)始。然而，與投資者與輿論的集體炮轟形成鮮明對(duì)比的是，諸家券商離奇唱多的做法使其被推上了風(fēng)口浪尖。到底是“指向標(biāo)”還是“莊托”？當(dāng)市場(chǎng)觀察者和參與者的雙重身份在券商身上演繹之時(shí)，原本應(yīng)該堅(jiān)持公平客觀的調(diào)研已經(jīng)發(fā)生異變，隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)中國(guó)寶安“石墨礦”事件涉及的券商“研報(bào)門(mén)”進(jìn)行調(diào)查，平安證券等四家券商或?qū)⒊蔀樾乱?guī)頒布后資本市場(chǎng)首例觸礁公司。

　　雙匯暴跌中券商頻頻唱多

　　“瘦肉精”余毒未消，上周連續(xù)兩個(gè)跌停之后，本周雙匯發(fā)展股份又以接近8%的跌幅繼續(xù)讓投資者“流血”。從3月15日87.17元跌至昨日的58元，6個(gè)交易日市值已縮水172億元。

　　雙匯事件在資本市場(chǎng)上引發(fā)的巨大爭(zhēng)議只是個(gè)開(kāi)始，就在股民和市場(chǎng)輿論集體炮轟之時(shí)，以券商、基金為代表的機(jī)構(gòu)投資者卻頗耐人尋味。在“瘦肉精”事件曝光當(dāng)天，銀河證券分析師董俊峰發(fā)布題為《“健美豬”事件不改公司長(zhǎng)期投資價(jià)值》的研究報(bào)告，預(yù)計(jì)2011年雙匯發(fā)展備考每股收益為3.1元，維持“推薦”評(píng)級(jí)；4月1日，董俊峰再次發(fā)布《上半年有望恢復(fù)正常水平》研究報(bào)告，將雙匯發(fā)展2011年備考每股收益上調(diào)為3.23元；4月19日，雙匯發(fā)展公布2011年業(yè)績(jī)快報(bào)，董俊峰最后將2011年每股收益調(diào)整為3元。

　　與此同時(shí)，多家就該事件寫(xiě)出研究報(bào)告的券商，均“不約而同”地認(rèn)為該事件的影響不大。4月18日，中投證券研究員張鐳《瘦肉精事件創(chuàng)造絕佳的中長(zhǎng)期買(mǎi)入機(jī)會(huì)》的研究報(bào)告，表示“70元以下我們強(qiáng)烈建議買(mǎi)入”；日信證券也發(fā)布了《雙匯發(fā)展：等待刀掉落到地上，我們?cè)購(gòu)娜輷炱稹返难芯繄?bào)告，認(rèn)為雙匯發(fā)展60元以下可安全介入；長(zhǎng)江證券則建議“擇機(jī)配置，長(zhǎng)線持有”。除此之外，銀河證券、申銀萬(wàn)國(guó)、招商證券等均給出了“增持”或“推薦”評(píng)級(jí)；廣發(fā)證券及海通證券則給出了“持有”和“減持”的評(píng)級(jí)。

　　尤其值得一提的是，“瘦肉精”事件前對(duì)雙匯發(fā)展出具研究報(bào)告的券商多達(dá)30余家，事件曝光后卻僅有大概8家券商出具了對(duì)此事件的點(diǎn)評(píng)報(bào)告，20多家券商集體失語(yǔ)，從側(cè)面反映出主流券商對(duì)該事件的態(tài)度。

    在雙匯發(fā)展這口“深井”中，基金損失最為慘重。數(shù)據(jù)顯示，截至2010年末，共有164只基金持有雙匯發(fā)展，總計(jì)達(dá)2.16億股；其中，更是有16只基金持有雙匯發(fā)展的比例超過(guò)基金凈值的5%，而興業(yè)全球基金則是持有雙匯發(fā)展最多的一只基金，并在雙匯“瘦肉精”事件爆發(fā)后，遭遇巨額贖回。

    唱多者與利益方或有關(guān)聯(lián)

　　券商在此關(guān)鍵時(shí)刻“力挺”雙匯，究竟是出于投資指引的需要，還是出于其它莫可名狀的目的？拋開(kāi)保持沉默券商迥異的不談，幾家唱好的券商大多和重倉(cāng)了雙匯發(fā)展的基金公司或者上市公司本身有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　投資者對(duì)這些研究報(bào)告表現(xiàn)出嚴(yán)重鄙視，而法律界人士的看法則更為犀利。有專(zhuān)家表示，在雙匯事件中，有關(guān)分析師的“每股收益看漲”分析和維持“推薦”評(píng)級(jí)等舉動(dòng)，涉嫌做出“確定性”判斷，并有誤導(dǎo)投資者之嫌。

　　其實(shí)，近期在雙匯發(fā)展、綠大地、中國(guó)寶安、寧波聯(lián)合等一系列公司身上，券商分析師用各種不同的方式詮釋著這個(gè)行業(yè)丑陋的一面。而券商金股成反向指標(biāo)，也早已成為投資者每年都要談?wù)摰男υ挕?/P>

　　此外，投資者在參考券商研報(bào)時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，幾乎70%的研究報(bào)告給的投資評(píng)級(jí)都是“推薦”、“買(mǎi)入”及“增持”評(píng)級(jí)。另外“審慎推薦”的占比約為兩成，最差的是“中性”，占比大概在10%，而“減持”或“賣(mài)出”的評(píng)級(jí)，在券商研報(bào)中幾乎看不到。一位券商研究員向記者坦言，即使發(fā)現(xiàn)了上市公司的負(fù)面信息，也會(huì)采取一些巧妙的手法去規(guī)避，最差也就是給予一個(gè)“中性”評(píng)級(jí)。

　　有私募人士在和記者閑聊時(shí)透露，目前業(yè)內(nèi)已形成了“降低一級(jí)看報(bào)告”的共識(shí)，即很多時(shí)候應(yīng)該對(duì)券商研報(bào)評(píng)級(jí)降級(jí)看待，“一般要打個(gè)七八折”。也就是說(shuō)，如果券商研究員對(duì)某家公司給予“中性”的評(píng)級(jí)，那么就意味著最好賣(mài)出。

    3月16日給出雙匯發(fā)展“推薦”評(píng)級(jí)的興業(yè)證券，是興業(yè)全球基金管理有限公司的大股東，2010年分得了興業(yè)基金1783萬(wàn)元的傭金；同一天給出“買(mǎi)入”評(píng)級(jí)的華泰聯(lián)合，去年底從興業(yè)全球基金的分倉(cāng)中拿走333萬(wàn)元傭金；而在雙匯發(fā)展復(fù)牌第一天給出“強(qiáng)烈推薦”評(píng)級(jí)的招商證券，同樣分得了659萬(wàn)元；此外，給出“增持”評(píng)級(jí)的國(guó)泰君安，前身國(guó)泰證券曾經(jīng)是雙匯發(fā)展的主承銷(xiāo)商；而中投證券則在去年收到興業(yè)全球租用交易單位支付的119萬(wàn)元傭金。